Os fatos: o Phenom não permite um grande aumento de freqüência, é mais barato que o Core 2 Quad e rende menos. Agora uma questão importante: se você não pretende fazer overclock, e levando em consideração que o 9500 pode ser encontrado por 190 dólares enquanto que o Q6600 é encontrado por mais de 200 dólares, quanta diferença de performance é aceitável ? No entanto, por outro lado, esta situação tende a piorar, pois o substituto do Q6600 (no preço) terá menos memória e a AMD certamente continuará ajustando os seus preços (que outro remédio?).

Diante destes fatos, um comparativo entre estes dois processadores certamente será visto como algo muito interessante. A adição de um Core 2 Duo e um Atlhon X2 não serviu de muita coisa, mas isso permitiu uma análise sobre as melhorias técnicas do K10.

Os resultados foram, no mínimo, curiosos. Deixando de lado a parte dos jogos, os dois testes com aplicações reais resultaram em algo muito próximo de um empate, enquanto que os testes sintéticos apresentaram uma performance bem diferente, mas coincidente (tanto no Everest quanto no Sandra) ao destacar um bandwidth de memória no Phenom inferior aquele obtido pelo seu predecessor. Obviamente, parece que eles não leram as investigações sobre este tema publicadas pelo Legit Reviews. Vamos ver se no futuro próximo eles se anima a fazer um teste com mais aplicativos, pois este ponto não ficou muito claro.

Vale lembrar que o Intel Core 2 Duo E6850 o Intel Core 2 Quad Q6600 e o AMD Athlon64 X2 5200+ estão em Underclock no teste e o Phenom 9500 em stock.

Intel Core 2 Duo E6850 stock 3.0 GHz no teste 2.2 GHz.

Intel Core 2 Quad Q6600 stock 2.4 GHz no teste 2.2 GHz.

AMD Athlon64 X2 5200+ stock 2.6 GHz no teste 2.2 GHz.

Vale apena ressaltar tambem que com a entrada dos Phenom II no mercado a AMD voltou a ter mais competitibilidade em relação a Intel. Para o usuario comum a AMD continua sendo o melhor custo beneficio.